Claude Code pour créer du contenu en ≤ 30 minutes

---
description: Paramétrage initial du système — pose les questions essentielles à l'utilisateur (qui vous êtes, qui sont vos personas, votre voix, vos sources, votre scorecard) et remplit automatiquement CLAUDE.md + les 7 skills SEO. À lancer une seule fois, juste après avoir cloné le projet.
argument-hint: ""
---

# /seo-setup — Paramétrage initial du système

> À lancer une seule fois, à l'ouverture du projet. Remplit `CLAUDE.md` et les 7 skills SEO avec vos réponses.
> Prévoir 30 à 45 minutes. C'est l'investissement qui rentabilise tout le reste.

## Mission

Tu es l'agent de paramétrage. Pose les questions à l'utilisateur dans l'ordre ci-dessous, une par une, via `AskUserQuestion`. À la fin, écris ses réponses dans les fichiers correspondants.

## Règles

- **Une seule question à la fois.** Attendre la réponse, accuser réception, passer à la suivante.
- **Pas de question piège.** Si l'utilisateur dit « je ne sais pas », proposer 3 options par défaut et laisser choisir.
- **Pas d'invention.** Si une réponse est floue, demander une précision plutôt que combler.
- **Sauvegarder au fur et à mesure** (un fichier rempli après chaque bloc de questions).

## Bloc 1 — Identité (4 questions, écrit dans `CLAUDE.md`)

1. Quel est le nom de votre site / projet de contenu ?
2. En une phrase, votre activité principale ?
3. Quel est le pays / région cible principal de votre audience ?
4. Quelle règle d'écriture est non négociable pour vous (ex : jamais de point d'exclamation, toujours signer ses prises de position) ?

## Bloc 2 — Personas (3 questions par persona, max 3 personas, écrit dans `seo-personas.md`)

Pour chaque persona (commencer par 1, demander si on en ajoute un 2e ou 3e à la fin) :

1. Donnez un prénom et une profession à ce persona.
2. Quelle est sa peur dominante face à votre offre, dans ses mots à lui ?
3. Quel mot ou expression utilise-t-il que ses concurrents n'utilisent pas ?

## Bloc 3 — Voix (5 questions, écrit dans `seo-voix.md`)

1. Pronoms : « je / vous », « nous / vous », « on / tu », autre ?
2. Devise et format des milliers (CHF / 10'000, EUR / 10 000, USD / 10,000) ?
3. Pattern de persuasion dominant (Pain → Solution / Before-After-Bridge / Question → Réponse / Anecdote → Leçon / Contre-intuitif → Démonstration) ?
4. Ton des CTAs (invitant / direct / pédagogique / premium) ?
5. Type d'ancrage à insérer systématiquement (ville-canton / niche métier / événement daté / loi citée / plateforme nommée) ?

## Bloc 4 — Sources (2 questions, écrit dans `seo-sourcing.md`)

1. Listez 3 à 5 organismes officiels de votre pays ou niche que vous citerez fréquemment (ex : pour la France, Insee + DGCCRF + Légifrance).
2. Avez-vous des sources « blogs » qui sont en réalité Tier 1 dans votre niche (ex : Ahrefs blog cite ses propres données primaires) ? Si oui, lesquelles ?

## Bloc 5 — Anti-IA (2 questions, écrit dans `seo-anti-ia.md`)

1. Y a-t-il un mot blacklisté par défaut qui fait pourtant partie de votre vocabulaire authentique (à retirer de la liste) ? Si oui, lequel ?
2. Quelle structure d'article reproduisez-vous à chaque fois sans le réaliser (à ajouter en « structure à éviter ») ?

## Bloc 6 — Scorecard (1 question, écrit dans `seo-scorecard.md`)

1. Quels sont les 5 à 6 critères qui définissent votre voix de marque (concrets, comme « toujours signer ses prises de position », pas génériques comme « professionnalisme ») ? Ils remplaceront les 6 exemples par défaut de la dimension 1.

## Bloc 7 — Audit IA (1 question, écrit dans `seo-audit-ai.md`)

1. Y a-t-il un signal LLM propre à votre marché qui ne figure pas dans la liste des 10 (ex : pour des recettes, « toujours 5-7 étapes » ; pour de l'analyse crypto, « toujours 3 scénarios bull/bear/neutre ») ? Si oui, ajoutez-le.

## Sortie attendue

Après le dernier bloc, afficher un récap des fichiers remplis :

```
✅ CLAUDE.md
✅ .claude/skills/seo-personas/SKILL.md
✅ .claude/skills/seo-voix/SKILL.md
✅ .claude/skills/seo-sourcing/SKILL.md
✅ .claude/skills/seo-anti-ia/SKILL.md
✅ .claude/skills/seo-scorecard/SKILL.md
✅ .claude/skills/seo-audit-ai/SKILL.md

Votre système est prêt. Direction `/seo-recherche [premier mot-clé]`.
```

## Si l'utilisateur veut faire le setup en plusieurs sessions

C'est OK. Sauvegarder l'état dans `.claude/setup-progress.md` avec les blocs déjà complétés. À la prochaine session, reprendre au bloc suivant.

# [Nom de votre site / projet]

> Charte projet permanente — lue automatiquement par Claude Code à chaque session.
> Remplacer les placeholders entre crochets avec votre contexte.

---

## ✏️ Pause réflexion (à faire avant de cloner)

Avant de remplir ce fichier, prenez 5 minutes pour répondre par écrit :

1. **Si un client lit votre site pour la première fois, qu'est-ce qu'il doit ressentir en 30 secondes ?** (Compétence ? Proximité ? Audace ? Sérieux ?)
2. **Quelle règle d'écriture vous tient tellement à cœur que vous ne la transigeriez sous aucun prétexte ?** Mettez-la dans la section « Règles dures » ci-dessous.
3. **Pourquoi vous, et pas un concurrent ?** Une phrase. Elle deviendra la base de votre positionnement et apparaîtra implicitement dans tout ce que Claude écrit.

---

## Qui je suis

[Votre nom + 1 ligne sur votre activité].

Exemples (à titre indicatif) :
- « Conseillère en gestion de patrimoine indépendante, basée à Lausanne »
- « Coach productivité solo, audience francophone (FR + BE + CH) »
- « Avocate fiscaliste, cabinet à Lyon, spécialisée en holdings familiales »
- « Développeur indie, contenu technique sur l'observabilité et le SRE »

## Pour qui j'écris

Persona principal : [nom du persona, voir `seo-personas.md`].
Géographie cible : [pays / région / ville].
Niveau de connaissance : [débutant / intermédiaire / expert sur le sujet].

## Voix

- Pronoms : « je », « vous » — jamais « nous » corporate, jamais « il/elle » impersonnel.
- Conventions locales : [CHF / EUR ; septante / soixante-dix ; etc.].
- Tirets longs (—) interdits. Préférer virgules, parenthèses, deux-points.
- Voir détail dans `.claude/skills/seo-voix/SKILL.md`.

## Workflow de contenu

Pour toute nouvelle page, suivre l'ordre :

1. `/seo-recherche [mot-clé]` — protocole 4 étapes
2. `/seo-brief [mot-clé]` — angle, persona, preuves
3. `/seo-plan [mot-clé]` — structure Hn + FAQ + maillage **(checkpoint humain 1)**
4. `/seo-redaction [mot-clé]` — brouillon avec voix + anti-IA chargés
5. `/seo-qa [mot-clé]` — scorecard /74 + audit IA **(checkpoint humain 2)**
6. Publication manuelle.

State file par page : `content/drafts/[slug]-state.md` (template `slug-state.md`).

## Règles dures

- **Aucun chiffre publié sans source vérifiable**. Si Claude ne peut pas sourcer, il insère `[PREUVE REQUISE]` — qui bloque la publication tant qu'il est présent.
- **Voix avant volume**. Mieux vaut 1 page qui sonne juste que 10 pages qui sonnent IA.
- **Le checkpoint 1 (plan validé) est non négociable** avant rédaction. Pas de rédaction tant qu'un H2 est mou.

## Skills disponibles dans `.claude/skills/`

- `seo-personas` — qui lit
- `seo-voix` — qui parle
- `seo-recherche` — protocole de recherche 4 étapes
- `seo-sourcing` — hiérarchie sources Tier 1-3 + marqueur preuve
- `seo-anti-ia` — blacklist + checklist 15 points
- `seo-scorecard` — grille qualité /74
- `seo-audit-ai` — 10 signaux de détectabilité IA

Claude charge la skill quand sa description matche le contexte. Pas besoin de l'invoquer manuellement.

---
name: seo-personas
description: Profils des personas cibles du projet — peurs, objections, vocabulaire, parcours d'achat. Charge cette skill quand tu rédiges un contenu qui doit cibler un persona spécifique, choisir un cas client à mobiliser, ou adapter le ton et les CTAs au profil cible.
---

# Personas cibles

> Remplir 1 à 3 personas. Sous-spécifier vaut mieux que sur-spécifier — un persona précis qui parle vrai bat trois personas génériques.

---

## ✏️ Pause réflexion (à faire avant de cloner)

Avant de remplir cette skill, prenez 15 minutes pour répondre :

1. **Listez 3 clients (ou prospects) que vous avez réellement servis (ou rencontrés) cette année.** Choisissez ceux qui vous ont marqué — pas forcément les plus rentables. Ce sont eux, vos personas.
2. **Pour chacun, quelle est la phrase exacte qu'il vous a dite et qui résume sa douleur ?** Pas une reformulation marketing — la formulation brute, dans son vocabulaire à lui.
3. **Quel client ne devriez-vous PAS attirer ?** (Un anti-persona vaut autant qu'un persona — il guide ce que vous n'écrivez pas.)

Notez les réponses ailleurs. Elles guident comment vous remplissez les profils ci-dessous.

---

## Persona 1 — [Prénom + 1 ligne d'identité]

**Contexte**
- Profession / situation : [...]
- Âge approximatif : [...]
- Géographie : [pays, région, ville si pertinent]
- Stade dans le parcours d'achat : [découverte / considération / décision]

**Ce qu'il cherche sur Google**
- Requêtes typiques : [...]
- Intention de recherche dominante : [informationnelle / transactionnelle / navigationnelle]

**Ses peurs**
- [Peur 1 — formulée comme il la formulerait, pas comme un copywriter la marketerait]
- [Peur 2]
- [Peur 3]

**Ses objections face à votre offre**
- « Pourquoi pas [solution alternative] ? » → réponse : [...]
- « Combien ça coûte vraiment ? » → réponse : [...]
- « Je n'ai pas le temps de faire ça » → réponse : [...]

**Son vocabulaire**
- Mots qu'il utilise : [...]
- Mots qu'il ne comprend pas / qui le rebutent : [...]
- Anglicismes à éviter avec lui : [...]

**Déclencheurs de décision**
- [Quel événement le pousse à agir maintenant ?]
- [Quel signal de confiance lui suffit pour cliquer ?]

**Ce qu'il NE veut PAS lire**
- Du jargon agence
- Des promesses garanties
- Des cas clients américains qu'il ne reconnaît pas
- [Spécifique à votre persona]

---

## Persona 2 — [...]

[Même structure que persona 1]

---

## Persona 3 — [...]

[Même structure que persona 1]

---

## Comment Claude utilise cette skill

À l'étape brief, Claude identifie le persona principal pour la requête travaillée. Il pioche dans son vocabulaire, traite ses objections, formule ses peurs telles qu'il les formulerait. Le contenu final doit avoir le persona en tête à chaque paragraphe — pas juste dans le brief.

<!--
Exemples (à titre indicatif, à NE PAS recopier — vos personas sont les vôtres) :

Cas A — agence digitale solo en Suisse romande :
Persona 1 — Pierre, patron PME 45 ans, 12 employés, déçu par 2 agences précédentes.
Vocabulaire : « rentabilité », « concret », « combien ça me rapporte ».
Peur principale : payer 6 mois sans rien voir bouger.
Mot qu'il déteste : « stratégie ».

Cas B — coach productivité solo, audience FR :
Persona 1 — Sarah, freelance 32 ans, 4 outils SaaS empilés, brûle ses week-ends à organiser sa semaine.
Vocabulaire : « stack », « to-do », « note-taking ».
Peur principale : passer pour quelqu'un qui maîtrise pas.
Mot qu'elle déteste : « routine ».

Cas C — avocate fiscaliste indépendante :
Persona 1 — Olivier, dirigeant holding familiale 55 ans, expert-comptable « OK » mais ne challenge pas.
Vocabulaire : « optimisation », « patrimoine », « transmission ».
Peur principale : un redressement après un audit fiscal.
Mot qu'il déteste : « risqué ».
-->

---
name: seo-voix
description: Style et voix éditoriale du projet — pronoms, ponctuation, conventions locales (devise, géographie, expressions), patterns de persuasion privilégiés, règles transversales de rédaction. Charge cette skill à chaque rédaction de contenu.
---

# Voix éditoriale

> 9 règles de voix à customiser. Chaque règle est une **décision** que vous prenez pour votre marque.
> Mieux vaut écrire « à définir plus tard » que d'inventer une règle qui ne tient pas.

---

## ✏️ Pause réflexion (à faire avant de cloner)

Avant de remplir ce fichier, prenez 10 minutes pour répondre à ces 3 questions par écrit (dans un autre fichier ou à la main) :

1. **Quel auteur ou créateur écrit comme vous aimeriez écrire ?** Pas un copywriter célèbre — quelqu'un dont vous lisez chaque newsletter / post / livre. Pourquoi sa voix vous parle ?
2. **Quel mot ou tournure utilisez-vous régulièrement à l'oral et que vos concurrents n'utilisent jamais ?** C'est probablement votre signature.
3. **Quelle règle de voix vous ne respecteriez sous aucun prétexte ?** (Ex : « jamais de point d'exclamation », « jamais d'anglicisme », « toujours signer mes prises de position ».)

Les réponses à ces 3 questions doivent transparaître dans les R1-R9 ci-dessous.

---

## R1 — Pronoms

- Choisir : « je » + « vous » / « nous » + « vous » / « on » + « tu » / autre.
- Justification (une phrase) : pourquoi ce choix matche votre relation au lecteur.
- Interdire les autres formes pour rester cohérent.

**Votre choix** : [...]

## R2 — Conventions locales

- Devise : [CHF / EUR / USD / autre]
- Format des milliers : [10'000 / 10 000 / 10,000]
- Pays / région / ville de référence : [...]
- Vocabulaire local éventuel : [expressions, mots régionaux, références culturelles spécifiques]

Si votre audience est multi-pays, choisir une **règle de bascule** : article par défaut en [convention X], et une note explicite si on parle d'un autre marché.

## R3 — Ponctuation

- **Tirets longs (—) : interdits**. C'est le signal n°1 de prose IA.
- Préférer : virgules, parenthèses, deux-points, points.
- Phrases courtes autorisées (3-4 mots). Phrases longues autorisées si elles respirent.
- Pas de séquence de 3 listes à puces consécutives.

(Ces 4 sous-règles sont universelles — modifier seulement si vous avez une raison documentée.)

## R4 — Pattern de persuasion dominant

Choisir 1 ou 2 patterns que vous utilisez **par défaut** dans vos pages de fond. Les autres restent disponibles en option.

| Pattern | Quand l'utiliser |
|---|---|
| Pain → Solution (PAS) | Quand le lecteur sent déjà la douleur |
| Before-After-Bridge (BAB) | Quand vous vendez une transformation |
| Question → Ouverture → Réponse | Quand le sujet est conceptuel |
| Anecdote → Leçon → Application | Quand vous racontez votre vécu |
| Contre-intuitif → Démonstration | Quand vous tenez un angle de rupture |

**Votre choix** : [...]

## R5 — Acronymes et jargon

- Acronymes pro autorisés s'ils sont courants chez votre persona.
- **Interdits dans le résumé / chapeau / introduction** — ils tuent la lisibilité immédiate.
- Définir au premier usage si votre persona n'est pas certain de connaître.

**Liste des acronymes courants chez votre persona** : [...]

## R6 — CTAs (appels à l'action)

Choisir un ton de CTA cohérent avec votre marque. Exemples possibles :

- Invitant et conversationnel : « On en parle ? »
- Direct et opérationnel : « Réservez votre créneau »
- Pédagogique : « Téléchargez le guide complet »
- Premium et minimal : « Demander un devis »

**Votre choix** : [...] (et 2-3 formulations types)

Au maximum 1 CTA fort par page + 1-2 CTAs internes (lien vers autre page) en fin de section. Jamais de pop-up. Jamais en milieu de paragraphe.

## R7 — Études de cas / preuves

Format minimal recommandé : **Qui / Quoi / Résultat** en 3 lignes.

- Qui : [client + contexte court]
- Quoi : [ce qu'on a fait]
- Résultat : [chiffre + délai]

Pas de cas client sans chiffre vérifiable.

Si vous n'avez pas encore de cas client, **explicitez-le** (« Ce site est jeune, je publierai mes premiers retours d'expérience dans les mois qui viennent »). L'honnêteté bat la vanity stat empruntée.

## R8 — Sources

- Citations groupées en fin d'article (section « Sources »), pas en notes de bas de page mécaniques.
- Format : `[Auteur ou organisme], [Titre], [Année], [URL]`.
- Voir `seo-sourcing.md` pour la hiérarchie Tier 1-3.

## R9 — Ancrage (géo / niche / temporel)

Au moins **1 référence concrète** par page. Pas forcément géographique : ça peut être :

- Une ville, une région, un pays
- Une niche métier (« en cabinet d'avocat solo »)
- Un événement daté (« en mai 2026 », « après l'annonce de Google de mars »)
- Une jurisprudence, une loi, un règlement spécifique
- Une plateforme nommée (« sur Stripe », « dans HubSpot »)

Sans ancrage concret, le contenu sonne traduit ou délocalisé.

---

## Vocabulaire positif (à utiliser)

Mots et tournures qui sonnent vrai et signent votre voix. Customiser selon votre style :

- Connecteurs concrets : « concrètement », « sur le terrain », « dans la pratique », « résultat : »
- Verbes d'action simples : faire, dire, voir, prouver, mesurer, publier, écrire, montrer
- Pronoms je / vous / nous (selon R1)
- Exemples chiffrés, noms de clients réels, anecdotes datées

## Vocabulaire à éviter

Voir `seo-anti-ia.md` pour la blacklist complète. À ce stade, retenir :

- Adjectifs creux : incontournable, holistique, premium, scalable, innovant, performant
- Verbes-machines : révolutionner, optimiser, transformer, déployer, implémenter
- Anglicismes paresseux : impacter, mindset, roadmap, framework, best practices

---

## Comment Claude utilise cette skill

À chaque rédaction, Claude lit cette skill et applique les 9 règles + le vocabulaire positif. Si une règle entre en tension avec une autre, demander à l'utilisateur via `AskUserQuestion` plutôt qu'inventer.

<!--
Exemples (commentés, à titre indicatif) :

Cas A — Solopreneur conseil B2B en Suisse romande :
R1 : « je » / « vous »
R2 : CHF, 10'000, Lausanne / Genève / Vaud
R4 : Pain → Solution (le client sait qu'il a un problème de SEO mou)
R6 : Invitant — « On en discute autour d'un café ? »
R9 : Ville et canton dans la première moitié de chaque page

Cas B — Coach productivité solo, audience FR + BE :
R1 : « je » / « tu »
R2 : EUR, 10 000, France par défaut, note si Belgique
R4 : Anecdote → Leçon → Application
R6 : Direct — « Réserve ton créneau »
R9 : Plateforme nommée (« dans Notion », « sur Sunsama »)

Cas C — Avocate fiscaliste indépendante :
R1 : « je » / « vous »
R2 : EUR, France
R4 : Question → Ouverture → Réponse
R6 : Premium — « Demander une consultation »
R9 : Article du Code général des impôts cité par numéro
-->

---
name: seo-recherche
description: Protocole de recherche SEO en 4 étapes — analyse mots-clés, SERP top 10, People Also Ask, AI Overviews. Inclut la checklist fact-checking 10 points et le format de sortie attendu. Charge cette skill avant toute analyse d'un nouveau mot-clé cible.
---

# Recherche SEO — protocole 4 étapes (sans MCP payant)

> WebSearch + WebFetch suffisent pour 80% des cas. Pas besoin d'Ahrefs, Semrush ou Haloscan pour bien démarrer.

---

## ✏️ Pause réflexion (à faire avant de cloner)

Avant d'utiliser ce protocole pour la première fois, prenez 5 minutes pour répondre :

1. **Sur Google, qu'est-ce qui vous fait cliquer sur un résultat plutôt qu'un autre ?** (Le titre ? Le domaine ? La date ? Un chiffre dans le snippet ?) Cette intuition guide ce que vous cherchez à reproduire pour vos lecteurs.
2. **Quel mot-clé tentez-vous de positionner depuis 6 mois sans succès ?** Ce sera votre cas-test pour ce protocole. Si le protocole vous le fait débloquer, c'est qu'il marche.
3. **Quel concurrent rank devant vous et vous trouvez « moins bon » ?** Ses 3 premiers articles seront votre miroir d'analyse SERP.

---

---

## Étape 1 — Analyse mots-clés

**Inputs** : mot-clé principal, persona cible (voir `seo-personas.md`).

**Outputs attendus** :
- Mot-clé principal validé (sa formulation exacte sur Google)
- 3-5 mots-clés secondaires sémantiquement liés
- Intention dominante : informationnelle / commerciale / transactionnelle / navigationnelle
- Variantes locales : [ville / canton / pays] si pertinent

**Outils** : WebSearch (`mot-clé`), Google Suggest (taper le mot-clé dans Google et noter les suggestions).

**Question clé** : *« Si je suis [persona], quelle exact requête je tape ? »*

---

## Étape 2 — Analyse SERP top 10

**Inputs** : mot-clé principal validé.

**Outputs attendus** :
- 3 angles dominants dans le top 10 (ex : tutoriel pas-à-pas, comparatif, retour d'expérience)
- 2-3 lacunes éditoriales (ce que personne ne traite ou traite mal)
- Format SERP : combien d'articles guides, combien de pages produit, présence d'AI Overview, featured snippet, vidéo

**Outils** : WebSearch + WebFetch (lire 3-5 articles du top 10).

**Question clé** : *« Qu'est-ce qu'aucun des 10 ne dit, et que je peux dire ? »*

---

## Étape 3 — People Also Ask (PAA) + recherches associées

**Inputs** : mot-clé principal.

**Outputs attendus** :
- 5-8 questions PAA exactes
- 3-5 recherches associées (bas de page Google)
- Tri par intention : laquelle mérite un H2 dans votre article, laquelle mérite son propre article

**Outils** : WebSearch sur le mot-clé principal, scroll jusqu'à People Also Ask. WebFetch peut aussi faire l'affaire si on cible une page de résultats.

**Question clé** : *« Quelles micro-intentions sont cachées derrière l'intention principale ? »* (concept Déborah Achour, mama-seo)

---

## Étape 4 — AI Overviews + sources citées

**Inputs** : mot-clé principal.

**Outputs attendus** :
- Présence d'un AI Overview Google : oui / non
- Si oui : qui est cité (3-5 sources), structure de la réponse IA
- Test croisé Perplexity / ChatGPT / Claude avec la même question : qui est cité

**Outils** : WebSearch + tests manuels sur ChatGPT / Perplexity / Claude.

**Question clé** : *« Pour qu'une IA cite mon article au lieu de ces sources-là, qu'est-ce qu'il faut que je fasse de mieux ? »*

---

## Checklist fact-checking 10 points

Chaque chiffre / affirmation doit cocher 8 points minimum sur 10 avant publication :

1. Source identifiable (auteur ou organisme)
2. Source datée (≤ 2 ans pour la donnée, sinon flagger)
3. Source primaire (pas un blog citant un blog)
4. Méthodologie visible (échantillon, période, géographie)
5. Pertinence géographique (Suisse pour un sujet suisse, pas une stat US)
6. URL accessible et stable
7. Tendance (un seul chiffre ne fait pas une tendance — 2 sources si possible)
8. Pas d'absolu (« 90% des PME » → vérifier les chiffres exacts)
9. Distinction faits propriétaires vs sectoriels (ce qui vient de chez vous vs ce qui vient du secteur)
10. Si non vérifiable : insérer `[PREUVE REQUISE]` (voir `seo-sourcing.md`)

---

## Format de sortie attendu

Le résultat de la recherche est écrit dans le state file de la page (`content/drafts/[slug]-state.md`, section `## Recherche`) :

```markdown
## Recherche — [date]

### Mot-clé
- Principal : [...]
- Secondaires : [...]
- Intention : [...]

### SERP top 10
- Angles dominants : [3 angles]
- Lacunes : [2-3 manques]
- Format : [AI Overview / featured snippet / vidéo / etc.]

### PAA / recherches associées
- Q1 : [...] → H2 candidat
- Q2 : [...] → H2 candidat
- Q3 : [...] → article séparé

### AI Overviews
- Présence : [oui / non]
- Sources citées : [...]
- Angle pour s'y faire citer : [...]

### Sources collectées
- [Source 1 — auteur, titre, année, URL, Tier]
- [Source 2 — ...]
```

Le brief (`/seo-brief`) lit cette section pour produire l'angle final.

---
description: Recherche SEO sur un mot-clé via le protocole 4 étapes (intention, SERP top 10, People Also Ask, AI Overviews) avec WebSearch et WebFetch natifs. Charge la skill seo-recherche, exécute le protocole, écrit le résultat dans le state file.
argument-hint: "[mot-clé]"
---

# /seo-recherche — Étape 1 (recherche mot-clé)

> **Modèle recommandé** : Sonnet (analyse SERP, pas de rédaction)
> **Skills à activer** : `seo-recherche`, `seo-personas` (pour confronter aux peurs), `seo-sourcing` (pour collecter Tier 1-3)
> **State file** : créer `content/drafts/[slug]-state.md` (section `## Recherche`)

---

## ✏️ Mini-réflexion (avant votre première recherche)

Avant le premier usage :

1. **Quel mot-clé tentez-vous de positionner depuis 6 mois sans succès ?** Lancez la recherche dessus, c'est votre cas-test.
2. **Quel concurrent rank devant vous et vous trouvez « moins bon » ?** Ses 3 premiers articles seront votre miroir d'analyse SERP.

---

## Input

Argument : `$ARGUMENTS` (mot-clé principal). Si l'argument manque, demander via `AskUserQuestion`.

## Mission

Tu es l'analyste SERP. Exécuter le protocole 4 étapes de la skill `seo-recherche` sur le mot-clé fourni. Pas de rédaction, pas de brief, pas de plan : uniquement collecte, classement et synthèse.

## Chaîne de pensée

1. **Étape 1, intention.** WebSearch sur le mot-clé, lire les 5 suggestions Google, identifier l'intention dominante (informationnelle / commerciale / transactionnelle / navigationnelle), variantes locales.
2. **Étape 2, SERP top 10.** WebFetch sur les 5 premiers résultats, identifier 3 angles dominants, 2-3 lacunes éditoriales.
3. **Étape 3, People Also Ask.** Récupérer 5-8 questions PAA, trier en H2 candidats vs articles séparés.
4. **Étape 4, AI Overviews.** Vérifier la présence d'un encart IA, identifier les sources citées, déduire l'angle pour s'y faire citer.
5. **Sourcing.** Pour chaque chiffre rencontré, classer Tier 1-3 (cf. `seo-sourcing`). Marquer `[PREUVE REQUISE]` ce qui n'est pas vérifiable.

## Format de sortie

Écrire dans le state file, section `## Recherche` (cf. template `slug-state.md` pour la structure exacte).

## Quality gate

- Si moins de 3 sources Tier 1-2 sur le sujet : flagger en début de section comme « niche peu sourcée, prudence sur les chiffres ».
- Si l'AI Overview cite déjà 5+ concurrents bien établis : flagger « percée GEO difficile sur ce mot-clé, viser plutôt sur micro-intentions ».

# [Slug] — state file

> Un fichier par page. Renommer en `[slug]-state.md` (par exemple `comment-rediger-faq-pour-ia-state.md`).
> Toutes les étapes du pipeline écrivent ici. **Ne jamais effacer une section** — empiler les versions datées si re-travail.

---

## ✏️ Mini-réflexion (avant votre premier state file)

Avant de cloner ce template pour la première fois :

1. **Êtes-vous prêt(e) à voir l'évolution complète d'un article — y compris les hésitations et les retours en arrière — dans un seul fichier visible ?** C'est l'esprit du state file. Si vous préférez tout effacer à chaque révision, ne pas utiliser ce pattern.
2. **Comment classerez-vous vos state files quand vous en aurez 30 ?** (Par date ? Par persona ? Par cluster thématique ?) Décider maintenant évite le bazar dans 6 mois.

---

---

## Recherche — [date]

### Mot-clé
- Principal :
- Secondaires :
- Intention :

### SERP top 10
- Angles dominants :
- Lacunes :
- Format (AI Overview / featured snippet / vidéo) :

### People Also Ask
- Q1 : → H2 candidat
- Q2 : → H2 candidat
- Q3 : → article séparé

### AI Overviews
- Présence :
- Sources citées :
- Angle pour s'y faire citer :

### Sources collectées
- [Source 1 — auteur, titre, année, URL, Tier]

---

## Brief — [date]

### Mot-clé
- Principal :
- Secondaires :
- Intention :

### Persona principal
[Nom + 2 lignes]

### Angle
[1-2 phrases]

### Promesse
[1 phrase]

### Preuves à mobiliser
-

### Micro-intentions à traiter
-

### CTA logique

### Tonalité
[1 mot]

---

## Plan — [date]

### Métadonnées
- Title tag : ([X] caractères)
- Meta description : ([X] caractères)
- Slug :

### Structure
**H1 :**

**H2 — [question 1]**
- H3 :
- Preuve à mobiliser :

**H2 — [question 2]**
- H3 :

[répéter]

### FAQ (5-7 questions autonomes)
1. **Q :** | **R :**
2.

### Maillage prévu
**Entrants** :
- Depuis [page A] avec ancre « »

**Sortants** :
- Vers [page B] avec ancre « »

### Sources Tier 1-3 à mobiliser
-

### ✋ CHECKPOINT 1 — validation humaine
- [ ] H1 tient la promesse
- [ ] H2 majoritairement en questions, mot-clé dans 2+ H2
- [ ] FAQ autonomes
- [ ] Maillage réaliste
- [ ] Aucun H2 mou
- **Validé par** : [nom + date]

---

## Draft — [date]

[Frontmatter de la page si applicable]

# [H1]

[Premier paragraphe]

## [H2 question 1]

[...]

## FAQ

### [Q1]
[Réponse 40-60 mots autonome]

## Sources

-

---

## QA — [date]

### 1. Scorecard /74

| Dimension | Brut | Pondéré |
|---|---|---|
| Fidélité brand | /12 | /14.4 |
| Anti-IA | /10 | /10 |
| SEO | /10 | /10 |
| Qualité contenu | /14 | /14 |
| Valeur utilisateur | /12 | /14.4 |
| GEO / IA | /10 | /11 |
| **Total** | | **/74** |

**Verdict scorecard** :

### 2. Audit anti-détectabilité IA

| Signal | Mesure | Seuil | Statut |
|---|---|---|---|
| 1. Tirets cadratin | | ≤8 | |
| 2. Hook persona+chiffre+ville | | absent | |
| 3. Citations en pavé | | ≤3 | |
| 4. Transitions répétitives | | ≤2 | |
| 5. Structure tripartite | | ≤50% | |
| 6. Gras sur chiffres | | ≤50% | |
| 7. Template narratif | | varier | |
| 8. Glossaire moulé | | — | |
| 9. FAQ moulée | | varier | |
| 10. Signature absente | | ≥1 chacune | |

**Verdict audit IA** :

### 3. Sourcing

- `[PREUVE REQUISE]` restants :
- Sources Tier 1 :
- Sources Tier 2 :
- Sources Tier 3 :
- Section Sources : présente / format correct

### Verdict final

✅ Publier / ⚠️ Retoucher / ❌ Réécrire

### ✋ CHECKPOINT 2 — validation humaine
- [ ] Question finale : « Est-ce que je publierais sous mon nom sans rougir ? »
- **Validé par** : [nom + date]

---

## Maillage — [date]

[Voir output de `/seo-maillage`]

---

## Publication — [date]

- URL :
- Date publication :
- Patches maillage appliqués : oui / non
- Mesure J+30 : [position SERP, clics GSC, citations IA observées]

---
description: Brief stratégique pour un nouveau contenu SEO (mots-clés, persona, angle, preuves, micro-intentions)
argument-hint: "[mot-clé principal]"
---

# /seo-brief — Étape 2 (brief stratégique)

> **Modèle recommandé** : Opus (le brief est le seed de tout le contenu)
> **Skills à activer** : `seo-personas`, `seo-voix`, `seo-recherche` (pour relire le travail de l'étape 1)
> **State file** : `content/drafts/[slug]-state.md` — créer ou mettre à jour la section `## Brief`
> **Prérequis** : avoir lancé `/seo-recherche [mot-clé]` avant.

---

## ✏️ Mini-réflexion (avant votre premier brief)

Avant la première utilisation de cette commande, écrivez quelque part les réponses à :

1. **Quel angle vos 3 derniers articles ont-ils en commun, sans que vous l'ayez planifié ?** Cet angle inconscient est probablement votre vraie signature — Claude doit le respecter, pas le diluer.
2. **Quel angle aimeriez-vous travailler mais vous évitez par habitude ?** Tester ce brief justement sur cet angle-là.

---

## Input

Argument : `$ARGUMENTS` (mot-clé principal).

Si le mot-clé est ambigu, demander à l'utilisateur via `AskUserQuestion` plutôt qu'inventer.

## Mission

Tu es le stratège de contenu. Produire un brief structuré qui servira de base aux étapes suivantes (plan, rédaction, QA).

## Chaîne de pensée (avant de produire le brief)

1. **Qui cherche ça ?** — Identifier le persona principal (`seo-personas`) et son étape dans le parcours d'achat
2. **Pourquoi il cherche ça ?** — Quel problème, quelle question, quelle peur
3. **Qu'est-ce qu'il trouve actuellement ?** — Relire la section Recherche du state file
4. **Qu'est-ce qu'on a en plus ?** — L'angle de différenciation, l'expérience vécue, le chiffre propriétaire
5. **Quelle preuve mobiliser ?** — 1-2 cas clients chiffrés, 1-2 sources Tier 1
6. **Quel CTA logique ?** — Quelle suite naturelle pour ce lecteur

## Format de sortie

Écrire dans le state file, section `## Brief` :

```markdown
## Brief — [date]

### Mot-clé
- Principal : [...]
- Secondaires : [...]
- Intention : [...]

### Persona principal
[Nom + 2 lignes : sa peur dominante sur ce sujet, son objection principale]

### Angle
[1-2 phrases : ce qu'on dit que personne ne dit / ce qu'on dit mieux]

### Promesse
[1 phrase : ce que le lecteur saura ou pourra faire après lecture]

### Preuves à mobiliser
- [Cas client 1 : qui, quoi, résultat chiffré]
- [Source Tier 1 : auteur, titre, année]

### Micro-intentions à traiter
- [Q1 → H2]
- [Q2 → H2]
- [Q3 → H2]

### CTA logique
[Quelle suite : consultation, autre article, ressource]

### Tonalité
[1 mot : pédagogue / tranchant / posé / vif]
```

## Checkpoint

Après génération, **demander à l'utilisateur de valider le brief** avant de proposer `/seo-plan`. Si l'angle ou la promesse semblent faibles, retravailler avant de passer au plan.

---
description: Plan de contenu (structure H1/H2/H3, FAQ, maillage prévu) à partir du brief validé. CHECKPOINT 1 obligatoire avant rédaction.
argument-hint: "[mot-clé principal]"
---

# /seo-plan — Étape 3 (plan de contenu)

> **Modèle recommandé** : Opus
> **Skills à activer** : `seo-recherche` (relire SERP/PAA), `seo-personas` (cohérence angle), `seo-sourcing` (préparer Tier 1-3)
> **State file** : mettre à jour la section `## Plan`
> **Prérequis** : `/seo-brief` validé.

---

## ✏️ Mini-réflexion (avant votre premier plan)

Avant le premier usage :

1. **Listez les 5 H2 que vous mettez réflexivement dans tout article.** Ce sont vos tics structurels. Si Claude vous les ressort, dites-lui non.
2. **Quels concurrents ouvrent toujours leurs articles avec « Qu'est-ce que [X] ? » comme premier H2 ?** Évitez ce H2 dans votre plan — c'est le moins informatif et le plus moulé du marché.

---

## Input

Argument : `$ARGUMENTS` (mot-clé principal — sert à retrouver le slug et le state file).

## Mission

Tu es l'architecte de contenu. À partir du brief, produire un plan détaillé qui structure la promesse en H1/H2/H3, propose 5-7 questions FAQ autonomes, et identifie 3+ liens internes à prévoir.

## Chaîne de pensée

1. **Lire le brief** depuis le state file (section `## Brief`)
2. **Lire la recherche** (section `## Recherche` — micro-intentions, lacunes SERP, AI Overviews)
3. **Construire H1** qui tient la promesse + contient le mot-clé en début
4. **Construire 4-6 H2** majoritairement en questions (signal GEO/IA)
5. **Pour chaque H2** : lister 2-4 H3 potentiels + idée de preuve (chiffre, cas, source)
6. **Construire FAQ** : 5-7 questions extraites des PAA + micro-intentions, réponses en 40-60 mots autonomes
7. **Identifier maillage** : 3+ liens internes (entrants ET sortants) avec ancres descriptives
8. **Frontmatter / metadata** : title (≤60 chars, mot-clé en début), meta description (≤160 chars)

## Format de sortie

Section `## Plan` du state file :

```markdown
## Plan — [date]

### Métadonnées
- Title tag : [...] ([X] caractères)
- Meta description : [...] ([X] caractères)
- Slug : [...]

### Structure
**H1 :** [...]

**H2 — [question 1]**
- H3 : [...]
- H3 : [...]
- Preuve à mobiliser : [...]

**H2 — [question 2]**
- ...

[répéter pour 4-6 H2]

### FAQ (5-7 questions autonomes)
1. **Q :** [...] | **R :** [40-60 mots, compréhensible hors contexte]
2. **Q :** [...] | **R :** [...]
[...]

### Maillage prévu
**Liens entrants** (depuis pages existantes) :
- Depuis [page A] avec ancre « [...] »
- Depuis [page B] avec ancre « [...] »

**Liens sortants** (depuis cette page) :
- Vers [page C] avec ancre « [...] »
- Vers [page D] avec ancre « [...] »

### Sources Tier 1-3 à mobiliser
- [...]
```

## CHECKPOINT 1 — non négociable

Après génération, **arrêter et demander la validation humaine** :

- Le H1 tient-il la promesse du brief ?
- Les H2 sont-ils en questions et contiennent-ils le mot-clé pour 2+ d'entre eux ?
- Les FAQ sont-elles autonomes (compréhensibles hors contexte) ?
- Le maillage est-il réaliste (les pages entrantes existent-elles vraiment) ?
- Y a-t-il un H2 mou ? → si oui, retravailler avant de passer à la rédaction.

**Ne PAS lancer `/seo-redaction` tant que le plan n'est pas validé explicitement.**

---
name: seo-anti-ia
description: Filtres anti-IA pour casser les réflexes d'écriture générique — vocabulaire blacklisté (adjectifs, adverbes, verbes, noms, anglicismes, métaphores, formules d'ouverture/conclusion/transition interdites), structures à éviter, et checklist 15 points avec barème. Charge cette skill à l'étape rédaction et à l'étape QA.
---

# Anti-IA — blacklist + checklist 15 points

> Customiser librement. Ce qui suit est un point de départ francophone éprouvé. Ajouter ou retirer selon votre voix.

---

## ✏️ Pause réflexion (à faire avant de cloner)

Avant d'adopter cette blacklist, prenez 10 minutes pour répondre :

1. **Quels 3 mots utilisez-vous régulièrement dans votre métier et qui sonneraient « IA » à un lecteur extérieur ?** Mettez-les en blacklist sans regret.
2. **Quel mot blacklisté ci-dessous fait pourtant partie de VOTRE vocabulaire authentique ?** Retirez-le de la liste — sinon Claude va lisser votre voix.
3. **Quelle structure d'article avez-vous tendance à reproduire à chaque fois sans le réaliser ?** Ajoutez-la dans la section « Structures à éviter ». La reconnaître, c'est la moitié du travail.

---

---

## Checklist 15 points (révision rapide)

| # | Vérification | OK / FAIL |
|---|---|---|
| 1 | Paragraphes de longueurs variées (au moins un d'une seule phrase) | |
| 2 | Aucune séquence de 3+ listes à puces consécutives | |
| 3 | Aucun pattern intro → liste → récap dans la même section | |
| 4 | Aucun tiret long (—). Présence de parenthèses ou points | |
| 5 | Au moins une rupture de ton ou de rythme (phrase courte après développement) | |
| 6 | Chaque affirmation marketing soutenue par un chiffre, un nom de client, une anecdote datée | |
| 7 | Aucun adjectif blacklisté (voir liste ci-dessous) | |
| 8 | Aucun adverbe blacklisté | |
| 9 | Aucune formule d'ouverture/conclusion/transition interdite | |
| 10 | Aucun connecteur interdit (en effet, de plus, en outre, par ailleurs, par conséquent…) | |
| 11 | Au moins une référence locale concrète (ville, canton, événement, jurisprudence) | |
| 12 | Ton « je / vous » — pas de voix neutre / 3e personne | |
| 13 | CTAs informels (« On en discute ? ») — pas commerciaux | |
| 14 | Conventions locales respectées (devise, géographie) | |
| 15 | Aucune métaphore abstraite interdite (à l'ère de, ouvrir la voie, la clé de voûte, au cœur de…) | |

---

## Vocabulaire blacklisté

### Adjectifs interdits

incontournable, holistique, premium, scalable, fascinant, indéniable, optimal, performant, innovant, essentiel, puissant, robuste, dynamique, stratégique, révolutionnaire, transformateur, exceptionnel, unique, ultime

### Adverbes interdits

notamment, particulièrement, considérablement, significativement, indéniablement, sans aucun doute, fondamentalement, véritablement, réellement, simplement, justement

### Verbes interdits

révolutionner, catalyser, façonner, booster, propulser, déployer, implémenter, adresser (un problème), impacter, démystifier, décrypter, naviguer (dans le paysage), embrasser, débloquer, transformer, optimiser, maximiser, exploiter, tirer parti de, capitaliser sur

### Noms interdits

levier, approche, méthodologie, écosystème, cadre, parcours, univers, paysage, synergie, excellence, proposition de valeur, parties prenantes, pierre angulaire, fer de lance, paradigme, pilier, solution, transformation, valeur ajoutée

### Anglicismes interdits

adresser (un problème), impacter, implémenter, supporter (= soutenir), digital (→ numérique), audience (→ public), opportunité (→ occasion), customiser, naviguer, embrasser, débloquer, mindset, game changer, best practices, use case, roadmap, framework, deep dive, scalable, growth hacking, funnel, pipeline (sauf en sens technique informatique)

### Marketing creux interdit

liberté financière, automatisation magique, revenus passifs, attirer des clients sans effort, stratégie secrète, méthode exclusive, formule éprouvée, hack, secret des experts, multiplier par 10, résultat garanti

---

## Formules d'ouverture / conclusion / transition interdites

**Ouvertures** : « Dans un monde où… », « À l'ère du… », « Plongeons dans… », « Découvrons ensemble… », « Saviez-vous que… », « Imaginez un instant… »

**Conclusions** : « En somme », « En définitive », « En conclusion », « Pour conclure », « En résumé », « Voilà pour ce qui est de… »

**Transitions** : « Mais ce n'est pas tout », « Voyons maintenant », « Passons à… », « Cela dit », « Ceci étant dit »

**Connecteurs lourds** : « en effet », « de plus », « en outre », « par ailleurs », « de ce fait », « par conséquent », « néanmoins », « toutefois », « dès lors », « qui plus est », « à cet égard », « dans cette optique »

---

## Métaphores abstraites interdites

à l'ère du numérique · ouvrir la voie à · repousser les limites · la clé de voûte · le nerf de la guerre · au cœur de · à la croisée des chemins · terreau fertile · franchir un cap · tournant décisif · faire passer au niveau supérieur · c'est là que X entre en jeu · le maillon faible · l'ADN de · la colonne vertébrale de

---

## Structures à éviter

1. **Listes mécaniques de 3** (« Trois points : 1… 2… 3… ») dans plus d'une section sur deux.
2. **Hook « persona + chiffre + ville »** systématique en début de chaque article.
3. **Citations entre parenthèses (Source : …)** en pavé après chaque chiffre. Préférer 2-3 citations groupées en fin d'article.
4. **Gras automatique sur les chiffres** au milieu des phrases. Le gras doit servir le scan, pas marquer chaque nombre.
5. **Template narratif identique** sur tous vos articles (hook → tableau → sections numérotées → exemple → « ce qu'il faut retenir » → FAQ). Casser le template au moins 1 article sur 2.

---

## Vocabulaire positif (à utiliser)

- « Concrètement », « sur le terrain », « dans la pratique », « résultat : »
- Verbes simples : faire, dire, voir, prouver, mesurer, publier, écrire, montrer, comparer
- « Je », « vous », « on »
- Exemples chiffrés, noms de clients réels, anecdotes datées
- Phrases brèves en rupture (3-4 mots) après un développement

---

## Barème

| FAIL count | Action |
|---|---|
| 0-3 | Acceptable |
| 4-7 | Révision nécessaire |
| 8+ | Réécriture |

---

## Comment Claude utilise cette skill

À l'étape rédaction : Claude lit la blacklist avant d'écrire, et **ne produit jamais** un mot de la liste.
À l'étape QA : `/seo-qa` parcourt le texte avec un grep automatique sur chaque entrée de la blacklist, compte les FAIL, applique le barème.

<!--
Exemples avant/après (à titre indicatif) :

Cas A — agence digitale :
Avant : « Notre approche holistique permet de propulser votre stratégie digitale. »
Après : « Voici comment je rédige un article qui se positionne. Pas de magie. Juste la méthode. »

Cas B — coach :
Avant : « Cette méthodologie révolutionnaire va transformer votre productivité. »
Après : « J'ai testé 12 systèmes en 3 ans. Un seul a tenu plus de 6 mois. Je vous le partage. »

Cas C — avocate :
Avant : « Notre cabinet propose une expertise premium en optimisation patrimoniale. »
Après : « Trois fois cette année, un client est venu après une mauvaise décision irréversible. À chaque fois, c'était évitable. »
-->

---
description: Rédaction du brouillon à partir du plan validé. Charge la voix + l'anti-IA en simultané. Met à jour la section Draft du state file.
argument-hint: "[mot-clé principal]"
---

# /seo-redaction — Étape 4 (rédaction du brouillon)

> **Modèle recommandé** : Opus
> **Skills à activer** : `seo-voix`, `seo-anti-ia`, `seo-personas`, `seo-sourcing`
> **State file** : section `## Draft`
> **Prérequis** : `/seo-plan` validé (CHECKPOINT 1 passé).

---

## ✏️ Mini-réflexion (avant votre première rédaction)

Avant le premier draft :

1. **Quelle anecdote personnelle pourriez-vous ajouter dans cet article que personne d'autre ne pourrait raconter ?** Pas une anecdote d'auteur célèbre — la vôtre. Si vous n'en trouvez pas, le brief est probablement trop générique.
2. **Quelle prise de position tranchée êtes-vous prêt(e) à défendre dans cet article ?** Une seule. Sans elle, le draft sera neutre — donc oubliable.

Ces deux éléments doivent apparaître quelque part dans le draft. Sinon ce n'est pas votre voix, c'est Claude qui parle à votre place.

---

## Input

Argument : `$ARGUMENTS` (mot-clé principal).

## Mission

Tu es le rédacteur. Produire le brouillon complet de la page à partir du plan. Le draft doit être publiable à 80% — la révision humaine ne doit corriger que la voix fine et les anecdotes manquantes.

## Chaîne de pensée

1. **Lire le plan** (section `## Plan`) — H1, H2/H3, FAQ, maillage
2. **Activer la voix** (`seo-voix`) — pronoms je/vous, conventions locales, ponctuation sans tirets longs
3. **Activer la blacklist anti-IA** (`seo-anti-ia`) — ne JAMAIS produire un mot blacklisté
4. **Activer le persona** (`seo-personas`) — vocabulaire, peurs, objections traitées
5. **Activer le sourcing** (`seo-sourcing`) — chaque chiffre = source ou `[PREUVE REQUISE]`
6. **Rédiger H2 par H2** — pas tout d'un bloc
7. **Pour chaque H2** : ouverture courte, développement, preuve concrète, transition naturelle (pas « En outre » ni « Par ailleurs »)
8. **Rédiger FAQ** — réponses 40-60 mots autonomes
9. **Insérer les liens internes prévus** dans le maillage

## Règles de rédaction

- **Première phrase** : jamais une définition sèche. Toujours un point d'entrée concret (anecdote datée, observation terrain, question franche).
- **Paragraphes** : longueurs variées. Au moins une phrase courte (3-6 mots) en rupture par section.
- **Pas de séquence** de 3 listes à puces consécutives. Mixer texte et listes.
- **Aucun tiret long (—)** — préférer virgules, parenthèses, deux-points.
- **Aucun mot blacklisté** (voir `seo-anti-ia.md`).
- **Chaque chiffre** : suivi d'une source citable, ou `[PREUVE REQUISE]`.
- **CTAs** : invitants (« On en discute ? »), pas commerciaux.

## Format de sortie

Section `## Draft` du state file :

```markdown
## Draft — [date]

[Frontmatter de la page si applicable]

# [H1]

[Premier paragraphe — ouverture concrète, anecdote ou observation terrain]

## [H2 question 1]

[Texte avec preuves, sources, voix]

### [H3]

[...]

## [H2 question 2]

[...]

[répéter pour tous les H2]

## FAQ

### [Q1]
[Réponse 40-60 mots autonome]

### [Q2]
[...]

## Sources

- [Source 1]
- [Source 2]
```

## Auto-vérification avant fin

Avant de marquer le draft comme prêt :

- Aucun `—` dans le texte
- Aucun mot blacklisté (faire un grep mental sur la liste)
- Chaque chiffre : sourcé ou `[PREUVE REQUISE]`
- Au moins 1 référence locale concrète
- Au moins 1 anecdote ou observation personnelle
- FAQ autonomes (lire chaque réponse hors contexte — fait sens ?)

**Ne PAS marquer comme « prêt à publier ».** Le draft passe ensuite par `/seo-qa` (CHECKPOINT 2).

---
name: seo-sourcing
description: Hiérarchie de sources Tier 1-3, marqueur [PREUVE REQUISE] pour bloquer la publication d'affirmations non sourcées, et exemples de sources officielles par pays. Charge cette skill chaque fois que tu cites un chiffre, une statistique ou une affirmation factuelle.
---

# Sourcing — comment sourcer comme un journaliste

> Aucune statistique non vérifiée ne survit à la publication. Le marqueur `[PREUVE REQUISE]` est un mécanisme de blocage : tant qu'il est dans le texte, le `/seo-qa` refuse de valider.

---

## ✏️ Pause réflexion (à faire avant de cloner)

Avant d'adapter cette skill, prenez 10 minutes pour répondre à ces 3 questions :

1. **Quels organismes officiels font autorité dans votre pays / votre niche ?** (3-5 noms suffisent — vous les compléterez plus tard.)
2. **Y a-t-il dans votre niche des sources « blogs » qui sont en réalité Tier 1 ?** (Par exemple en SEO : Ahrefs blog cite ses propres données primaires. Identifier ces exceptions.)
3. **Quelle est votre règle perso quand un chiffre est partout sans source primaire claire ?** (Le retirer ? Le reformuler en observation ? L'attribuer à « plusieurs études convergentes » ?)

Les réponses guident comment vous remplissez les listes Tier 1-3 ci-dessous.

---

## Hiérarchie Tier 1-3

### Tier 1 — Sources officielles et primaires

Organismes publics, statistiques nationales, autorités sectorielles, données primaires d'études citables. **À privilégier toujours quand possible**.

#### Adapter à votre pays / niche

Listez ici 5-10 sources Tier 1 que VOUS utiliserez fréquemment :

```
- [Source 1] :
- [Source 2] :
- [Source 3] :
- [...]
```

#### Exemples par pays (à titre indicatif)

| Pays | Quelques organismes Tier 1 |
|---|---|
| Suisse | OFS (statistique), AFC (fiscalité), BNS (économie/taux), FINMA (finance), OFAS (assurances sociales) |
| France | Insee (statistique), DGCCRF (consommation), Service-Public.fr (droit), ACPR (finance), Légifrance (droit) |
| Belgique | SPF Finances, ONSS, Statbel, Moniteur belge |
| UE | Eurostat, EUR-Lex, BCE |
| US | BLS, Census Bureau, IRS, Federal Reserve, NIH |
| UK | ONS, HMRC, FCA, Companies House |

#### Exemples par niche (à titre indicatif)

| Niche | Sources Tier 1 typiques |
|---|---|
| SEO / marketing digital | Données primaires Ahrefs / Semrush, rapports Google officiels, étude DataReportal |
| Santé | PubMed, NIH, OMS, ANSM, revues à comité de lecture |
| Droit | Code de loi cité par article, jurisprudence référencée, journal officiel |
| Finance perso | Données BNS / BCE / FED, rapports OCDE, prospectus officiels |
| Tech / dev | Documentation officielle (MDN, RFC, spec W3C), benchmarks reproductibles |

### Tier 2 — Institutionnel et académique

Études d'instituts reconnus, publications universitaires (peer-reviewed), rapports de cabinets de conseil sérieux (BCG, McKinsey, Deloitte) avec méthodologie visible. Citation acceptable en complément d'un Tier 1, ou seule si Tier 1 absent sur ce sujet précis.

### Tier 3 — Médias spécialisés

Presse professionnelle reconnue (Le Temps, Les Échos, Le Monde, Bloomberg, Wired, etc.). Acceptable pour citations de tendance, témoignages, cas. **Jamais pour un chiffre primaire** — toujours remonter à la source originale.

### À éviter

- Blogs SEO ou agences citant d'autres blogs SEO sans données primaires
- Statistiques sans méthodologie ni date
- Sources auto-promotionnelles (« 95% de nos clients sont satisfaits »)
- Hubspot, Statista *quand* ils citent une autre source — toujours remonter
- Études marketing financées par celui qui a intérêt au résultat
- Captures Twitter / LinkedIn sans source primaire derrière

---

## Marqueur `[PREUVE REQUISE]`

Quand Claude ne peut pas sourcer une affirmation chiffrée, il l'insère dans le texte :

```markdown
Selon [PREUVE REQUISE — chiffre du nombre de [X] qui [Y]],
externaliser le [Z] reste minoritaire chez les [persona].
```

**Règle dure** : `/seo-qa` retourne **FAIL** tant qu'un `[PREUVE REQUISE]` est présent.

L'humain (vous) tranche : soit on trouve la source, soit on retire l'affirmation, soit on la reformule sans chiffre.

Variantes possibles selon votre contexte :

- `[PREUVE REQUISE]` — chiffre manquant
- `[À VÉRIFIER]` — affirmation non chiffrée mais douteuse
- `[SOURCE OBSOLÈTE — re-vérifier]` — chiffre datant de plus de 2 ans

---

## Checklist fact-checking 10 points

Chaque chiffre / affirmation doit cocher **8/10 minimum** avant publication :

1. Source identifiable (auteur ou organisme nommé)
2. Source datée (≤ 2 ans, sinon flag obsolescence)
3. Source primaire (pas un blog citant un blog)
4. Méthodologie visible (échantillon, période, géographie)
5. Pertinence géographique (la stat parle bien de votre pays / cible)
6. URL accessible et stable
7. Tendance vérifiée par 2+ sources si possible
8. Pas d'absolu non vérifié (« 90% des... » → quelle est la vraie proportion ?)
9. Distinction faits propriétaires vs sectoriels (ce qui vient de chez vous vs du secteur)
10. Si manquement à plus de 2 critères : `[PREUVE REQUISE]` ou retrait

---

## Section Sources — format en fin d'article

Format groupé en fin d'article, jamais en notes de bas de page mécaniques :

```markdown
## Sources

- [Organisme], *[Titre du rapport / article]*, [Année] — [URL]
- [Organisme], *[...]*, [...] — [URL]
```

Règle : **2-5 sources max** par article. Au-delà, on dilue la confiance et on signale qu'on a empilé pour faire « sérieux ».

---

## Comment Claude utilise cette skill

À l'étape recherche : Claude collecte les sources Tier 1-3 disponibles selon votre contexte.
À l'étape rédaction : Claude n'introduit aucun chiffre sans le rattacher à une source ou à un `[PREUVE REQUISE]`.
À l'étape QA : `/seo-qa` parcourt le texte, compte les `[PREUVE REQUISE]`, refuse la publication si > 0.

<!--
Exemple générique (commenté) :

Avant : « 87% des solopreneurs ne mesurent pas leur ROI marketing. »
       → chiffre vu sur 3 blogs, aucun ne remonte à une étude primaire

Après recherche : aucune source Tier 1 trouvée
→ Option A : retirer
→ Option B : reformuler en observation honnête
   « La plupart des solopreneurs que j'accompagne ne mesurent pas leur ROI marketing.
    C'est anecdotique mais constant sur 50+ entretiens. »
→ Option C : conserver mais flagger
   « [PREUVE REQUISE — chiffre vérifié sur ROI marketing solopreneurs] »
   tant que /seo-qa ne valide pas.
-->

---
name: seo-scorecard
description: Grille de qualité éditoriale pondérée /74 — 6 dimensions (fidélité brand, anti-IA, SEO, qualité contenu, valeur utilisateur, GEO/IA), barème 0/1/2 par critère, verdicts (publier / retoucher / réécrire), question qualitative finale. Charge cette skill à l'étape QA pour produire un verdict reproductible.
---

# Scorecard /74 — quality gate avant publication

> 6 dimensions, ~30 critères, barème 0/1/2. Verdict : Publier (61-74) / Retoucher (49-60) / Réviser (37-48) / Réécrire (<37).
> **La dimension 1 (Fidélité brand) est à customiser entièrement avec VOS critères.** Les 5 autres sont relativement universelles.

---

## ✏️ Pause réflexion (à faire avant de cloner)

Avant de figer cette scorecard pour votre projet, prenez 15 minutes pour répondre :

1. **Quels sont les 5-6 critères qui définissent votre voix de marque ?** (Pas génériques type « professionnalisme » — concrets type « toujours signer ses prises de position », « jamais de point d'exclamation », « les CTAs sont des questions ouvertes ».) Ces critères deviendront la dimension 1.
2. **Quelle pondération iriez-vous changer ?** (Par défaut : Fidélité brand ×1.2 et Valeur utilisateur ×1.2 — parce que c'est ce qui fait le plus la différence dans la confiance lecteur. Si votre niche est très technique, vous voudrez peut-être Qualité contenu ×1.3 à la place.)
3. **Quel score-seuil de publication vous engageriez à respecter publiquement ?** (Si vous publiez en dessous de 50, c'est un signal qu'il vous reste un trou dans la raquette. Mieux vaut le savoir.)

Notez vos réponses dans un fichier à part. Elles guident la customisation de la dimension 1 et de la pondération.

---

## Dimension 1 — Fidélité brand (/12, ×1.2 par défaut = /14.4)

> **C'est la dimension à réécrire entièrement.** Les 6 critères ci-dessous sont des **exemples** qui marchent pour beaucoup de marques B2B francophones. Les remplacer par vos 6 critères de voix.

| Critère (à customiser) | 0 | 1 | 2 |
|---|---|---|---|
| Pronoms cohérents avec R1 (voir `seo-voix.md`) | absents | partiel | constant |
| Pattern de persuasion identifiable (voir R4) | absent | flou | clair |
| Positionnement différenciateur visible | absent | implicite | explicite |
| CTAs cohérents avec R6 | absents / hors-ton | mixtes | alignés |
| Conventions locales (voir R2) | absentes | partielles | systématiques |
| Alignement persona (vocabulaire, objections traitées, ton) | absent | partiel | complet |

À customiser : remplacez ces 6 critères par les 5-6 que vous avez identifiés en pause réflexion.

## Dimension 2 — Anti-IA (/10)

| Critère | 0 | 1 | 2 |
|---|---|---|---|
| Checklist 15 points `seo-anti-ia` (FAIL count) | 8+ FAIL | 4-7 FAIL | 0-3 FAIL |
| Longueurs de paragraphes variées | uniformes | variation faible | variation marquée |
| Au moins 1 ancrage concret (R9) | aucun | présent mais flou | net |
| Vocabulaire blacklist | 5+ occurrences | 1-4 | 0 |
| Ponctuation variée (pas de tiret long —) | tirets longs présents | rares | aucun |

## Dimension 3 — Conformité SEO (/10)

| Critère | 0 | 1 | 2 |
|---|---|---|---|
| Title tag (≤60 chars, mot-clé en début) | absent ou >60 | partiel | parfait |
| Meta description (≤160 chars, mot-clé + différenciateur) | absente | basique | parfaite |
| Hiérarchie Hn (H1 unique, H2 majoritairement en questions, mot-clé dans 2+ H2) | incohérente | partielle | nette |
| Maillage interne (3+ liens, ancres descriptives) | <3 ou ancres « cliquez ici » | basique | 3+ avec ancres claires |
| FAQ (5-7 questions autonomes, non redondantes) | <5 ou contextuelles | partielles | 5-7 autonomes |

## Dimension 4 — Qualité contenu (/14)

| Critère | 0 | 1 | 2 |
|---|---|---|---|
| Preuves (chiffres, noms, exemples) par affirmation marketing | aucune | partielles | systématiques |
| Skim path en gras (lire le gras seul = comprendre) | aléatoire | partiel | structuré |
| Pas de section >300 mots sans rupture | sections lourdes | quelques | aucune |
| Conventions locales respectées (R2) | absentes | partielles | systématiques |
| Faits traçables à une source identifiée | <50% sourcés | 50-80% | 80%+ |
| Provenance des données étiquetée (source + année) | absente | partielle | systématique |
| Aucune redondance inter-sections | présente | légère | aucune |

## Dimension 5 — Valeur utilisateur (/12, ×1.2 par défaut = /14.4)

| Critère | 0 | 1 | 2 |
|---|---|---|---|
| Répond à l'intention de recherche identifiée | hors-sujet | partiel | net |
| Apporte une info absente des 3 premiers résultats SERP (Information Gain) | aucun gain | gain faible | gain net |
| Conseils actionnables (le lecteur peut faire quelque chose en sortant) | théorique | mixte | actionnable |
| Coût de l'inaction quantifié quelque part | absent | implicite | explicite |
| Stats reformulées du point de vue du décideur / du persona | brutes | partielles | reformulées |
| CTA = suite logique du contenu (pas une greffe) | greffé | proche | aligné |

## Dimension 6 — GEO / IA (/10, ×1.1 par défaut = /11)

| Critère | 0 | 1 | 2 |
|---|---|---|---|
| Définitions extractibles (40-60 mots, autonomes) | absentes | partielles | présentes |
| Au moins 1 liste structurée (étapes, critères) | aucune | brouillonne | claire |
| FAQ autonomes (compréhensibles sans contexte) | dépendantes | partielles | autonomes |
| Signaux E-E-A-T (Experience + Expertise + Trust visibles) | absents | implicites | explicites |
| Données fraîches (publishedAt + chiffres datés) | sans date | partielles | datées |

---

## Calcul du total

| Dimension | Brut | Pondération (à ajuster) | Pondéré |
|---|---|---|---|
| Fidélité brand | /12 | ×1.2 | /14.4 |
| Anti-IA | /10 | ×1.0 | /10 |
| SEO | /10 | ×1.0 | /10 |
| Qualité contenu | /14 | ×1.0 | /14 |
| Valeur utilisateur | /12 | ×1.2 | /14.4 |
| GEO / IA | /10 | ×1.1 | /11 |
| **Total** | | | **/~74** |

**Si vous changez la pondération** : recalculer le total max et ajuster les seuils du verdict en conséquence.

---

## Verdict

| Score | Action |
|---|---|
| **61-74** (≥82%) | Prêt à publier |
| **49-60** (66-81%) | Retouches mineures avant publication |
| **37-48** (50-65%) | Révision nécessaire (retour étape rédaction ou révision) |
| **<37** (<50%) | Réécriture (retour brief / plan) |

---

## Question qualitative finale (non négociable)

> **« Est-ce que je publierais ce texte sous mon nom, sur mon site, sans rougir si un client le lit ? »**

Si la réponse est non, même avec un score >50 → ne pas publier. Identifier ce qui manque, corriger.

C'est la seule règle qui ne se score pas. C'est aussi la plus importante.

---

## Comment Claude utilise cette skill

À l'étape QA, Claude (ou un subagent dédié) parcourt le texte, score chaque critère 0/1/2, calcule le total, applique le verdict. Le rapport est écrit dans le state file (section `## QA`).

Format de rapport :

```markdown
## QA — [date]

### Dimension 1 — Fidélité brand : 10/12 → 12.0/14.4
- [Votre critère 1] : 2/2
- [Votre critère 2] : 1/2 (raison : ...)
- ...

[6 dimensions répétées]

### Total pondéré : 58/74
### Verdict : Retouches mineures
### Actions
- [Liste des critères <2 à corriger]
```

---
description: Audit qualité final — scorecard /74 + audit anti-détectabilité IA + vérification sourcing. Produit un verdict (Publier / Retoucher / Réécrire). CHECKPOINT 2.
argument-hint: "[mot-clé principal]"
---

# /seo-qa — Étape 5 (audit qualité)

> **Modèle recommandé** : Sonnet (via subagent dédié pour isoler le contexte)
> **Skills à activer** : `seo-scorecard`, `seo-audit-ai`, `seo-anti-ia`, `seo-sourcing`
> **State file** : section `## QA`
> **Prérequis** : `/seo-redaction` complétée.

---

## ✏️ Mini-réflexion (avant votre premier audit)

Avant la première QA :

1. **Quel score-seuil engagez-vous à respecter ?** (Par défaut 61/74. Si vous publiez régulièrement à 50, soyez honnête sur le pourquoi.)
2. **Êtes-vous capable de NE PAS publier après avoir investi 3 heures sur un article qui scorerait 42/74 ?** Si la réponse est non, le quality gate ne sert à rien. La discipline du verdict, c'est le cœur de la méthode.

---

## Input

Argument : `$ARGUMENTS` (mot-clé principal — pour retrouver le state file).

## Mission

Tu es l'auditeur qualité. À partir du draft, produire trois rapports :

1. **Scorecard /74** (skill `seo-scorecard`) — 6 dimensions pondérées, verdict
2. **Audit anti-détectabilité IA** (skill `seo-audit-ai`) — 10 signaux mesurés
3. **Vérification sourcing** (skill `seo-sourcing`) — comptage des `[PREUVE REQUISE]`, vérification format des sources

## Chaîne de pensée

1. **Lire le draft** depuis le state file
2. **Lancer scorecard** : scorer chaque critère 0/1/2 sur les 6 dimensions
3. **Lancer audit IA** : mesurer les 10 signaux selon les seuils
4. **Vérifier sourcing** : grep `[PREUVE REQUISE]`, compter sources Tier 1-3, format de la section Sources
5. **Vérifier maillage** : pour chaque lien entrant prévu, vérifier que la page source existe et peut accueillir l'ancre
6. **Synthétiser** : verdict global (Publier / Retoucher / Réécrire)

## Quality gates (BLOCK if FAIL)

Le draft est **bloqué en publication** si :

- Au moins un `[PREUVE REQUISE]` est encore présent
- Score scorecard < 49/74
- Audit IA : 6+ signaux activés sur 10
- Une FAQ contient « comme expliqué », « ci-dessus », « voir notre offre » (réponses non autonomes)
- Un lien entrant prévu pointe vers une page qui n'existe pas

## Format de sortie

Section `## QA` du state file :

```markdown
## QA — [date]

### 1. Scorecard /74

| Dimension | Brut | Pondéré |
|---|---|---|
| Fidélité brand | 10/12 | 12.0/14.4 |
| Anti-IA | 8/10 | 8.0/10 |
| SEO | 9/10 | 9.0/10 |
| Qualité contenu | 11/14 | 11.0/14 |
| Valeur utilisateur | 10/12 | 12.0/14.4 |
| GEO / IA | 8/10 | 8.8/11 |
| **Total** | | **60.8/74** |

**Verdict scorecard** : Retouches mineures

**Critères en-dessous de 2** :
- [Critère X] : 1/2 → action : [...]
- [Critère Y] : 0/2 → action : [...]

### 2. Audit anti-détectabilité IA

| Signal | Mesure | Seuil | Statut |
|---|---|---|---|
| 1. Tirets cadratin | 3 | ≤8 | OK |
| 2. Hook persona+chiffre+ville | absent | absent | OK |
| 3. Citations en pavé | 2 | ≤3 | OK |
| 4. Transitions répétitives | « Concrètement » ×1 | ≤2 | OK |
| 5. Structure tripartite | 2/5 sections | ≤50% | OK |
| 6. Gras sur chiffres | 30% | ≤50% | OK |
| 7. Template narratif | varié | varier | OK |
| 8. Glossaire moulé | n/a | — | OK |
| 9. FAQ moulée | longueurs variées | varier | OK |
| 10. Signature absente | 2 « je », 1 anecdote | ≥1 chacune | OK |

**Verdict audit IA** : 0/10 signaux activés → contenu humain

### 3. Vérification sourcing

- `[PREUVE REQUISE]` restants : 0
- Sources Tier 1 : 2 (OFS 2024, AFC 2025)
- Sources Tier 2 : 1
- Sources Tier 3 : 1
- Section Sources : présente, format correct

### Verdict final

✅ **Publier** (score 60.8/74, audit IA OK, sourcing OK)

OU

⚠️ **Retoucher avant publication** :
- Action 1 : [...]
- Action 2 : [...]

OU

❌ **Réécrire** :
- Raison principale : [...]
- Retour à l'étape : [brief / plan / rédaction]
```

## CHECKPOINT 2 — non négociable

Après génération du rapport, **demander la validation humaine** :

- Question qualitative finale : « Est-ce que je publierais ce texte sous mon nom, sans rougir ? »
- Si réponse non, même avec score >50 → ne pas publier.
- Si réponse oui ET verdict ✅ Publier → procéder à la publication.

---
name: seo-audit-ai
description: Audit anti-détectabilité IA — 10 signaux structurels mesurables (tirets cadratin, hook persona+chiffre+lieu, citations en pavé, transitions répétitives, structure tripartite, gras automatique, template narratif, glossaire moulé, FAQ moulée, signature absente) avec seuils chiffrés. Charge cette skill avant publication, en complément de la scorecard.
---

# Audit anti-détectabilité IA — 10 signaux à neutraliser

> La blacklist anti-IA (`seo-anti-ia.md`) traite les MOTS. Cet audit traite la **STRUCTURE**.
> Source : audit empirique sur 20 pages d'un site de contenu factuel (avril 2026).
> Un contenu peut être 100% conforme à la blacklist et activer 8 de ces 10 signaux. C'est ce qui le trahit.

---

## ✏️ Pause réflexion (à faire avant de cloner)

Avant d'appliquer cet audit à votre niche, prenez 10 minutes pour répondre :

1. **Quel signal LLM est inversé dans votre niche ?** (Ex : sur du contenu juridique, la longueur est attendue — donc « article court » devient suspect. Sur du contenu lifestyle, l'inverse.)
2. **Quel signal additionnel propre à votre marché vous manque dans cette liste ?** (Ex : pour des recettes, « toujours 5-7 étapes » est un signal LLM ; pour des analyses crypto, « toujours 3 scénarios bull/bear/neutre » l'est aussi.)
3. **Lequel de ces 10 signaux est, chez vous, le plus douloureux à corriger ?** (Celui-là, vous voudrez probablement le mettre en gate de publication automatique.)

Notez les réponses ailleurs. Elles guident comment vous adaptez les seuils ci-dessous.

---

## Palier 1 — Signaux structurels (top 5 prioritaires)

### Signal 1 — Tirets cadratin en surdose

**Mesure** : compter les `—` dans la page.
**Seuil par défaut** : un humain francophone en utilise 2-5 par article de 1500 mots. Au-delà de 8, c'est suspect. Au-delà de 15, c'est une signature LLM nette.
**Correction** : remplacer par virgules, deux-points, parenthèses, points.

### Signal 2 — Hook formulé sur le pattern « persona + chiffre + lieu »

**Mesure** : lire le premier paragraphe. Suit-il le pattern « Un [profession] de [tranche d'âge] à [ville/région/pays] gagne / paie / fait [chiffre] » ?
**Seuil** : 0 occurrence si vous avez plus de 5 articles publiés. Si tous vos articles ouvrent comme ça, c'est le moule LLM par excellence.
**Correction** : varier les ouvertures :
- Anecdote personnelle datée (« L'autre semaine, un client m'a dit... »)
- Question brute (« Pourquoi Stripe facture 2.9% et pas 3% ? »)
- Extrait de loi / contrat / spec (« L'article 287 du Code [...] »)
- Capture réelle (screenshot d'un calcul, d'un email, d'une conversation)
- Citation tranchante (« Selon Y, "X" — je ne suis pas d'accord. »)
- Résultat inattendu (« J'ai testé 12 outils. Le moins cher est aussi le meilleur. »)

### Signal 3 — Citations « (Source : …) » en pavé dans le corps

**Mesure** : compter les mentions `(Source : …)` ou équivalent en parenthèses dans le corps du texte.
**Seuil** : 2-3 max par article. Au-delà, c'est une béquille de prompt « toujours citer tes sources ».
**Correction** : 2-3 citations contextuelles dans le corps (en lien hypertexte fluide) + section « Sources » groupée en fin d'article (voir `seo-sourcing.md`).

### Signal 4 — Formules de transition répétitives

**Mesure** : grep des formules suivantes dans le texte :

`Concrètement` · `Voici` · `En clair` · `Voilà` · `Mais attention` · `C'est simple` · `Ça paraît X — jusqu'à ce qu'on…` · `Pas parce que X, mais parce que Y`

**Seuil** : 1-2 occurrences par article max **au total**, toutes formules confondues. Si chacune apparaît 3+ fois, c'est mécanique.
**Correction** : variation lexicale ou suppression. Souvent, supprimer la transition et laisser deux phrases se télescoper crée un meilleur rythme.

### Signal 5 — Structure tripartite systématique

**Mesure** : compter les sections où une liste de 3 points apparaît (« Trois facteurs : 1… 2… 3… »).
**Seuil** : si plus de 50% de vos sections suivent ce schéma, vous moulez votre pensée à la machine. Les humains pensent rarement en triplets parfaitement équilibrés.
**Correction** : autoriser des listes de 2, 4, 5. Autoriser un seul gros point au lieu de trois petits. Casser le rythme.

---

## Palier 2 — Signaux fins (5 restants)

### Signal 6 — Gras automatique sur les chiffres

**Mesure** : pour chaque `**...**` dans le texte, vérifier ce qui est gras. Les chiffres au milieu des phrases sont-ils gras systématiquement ?
**Seuil** : un humain met en gras un concept ou une phrase pivot, pas chaque nombre. Si plus de 50% de vos gras sont sur des chiffres, c'est suspect.
**Correction** : garder le gras pour les concepts-clés ou les phrases pivot. Laisser les chiffres en clair.

### Signal 7 — Template narratif identique sur tous les articles

**Mesure** : lire les 5 derniers articles. Suivent-ils tous : Hook → Vue d'ensemble / tableau récap → Sections numérotées → Exemple chiffré → « Ce qu'il faut retenir » → FAQ ?
**Seuil** : si 100% de vos articles ont cette structure, vous avez un moule.
**Correction** : casser le template au moins 1 article sur 2. Possibilités :
- Tutoriel pas-à-pas avec captures
- Interview retranscrite
- Étude de cas avec timeline
- Data story avec un graphe en image
- Décryptage d'un cas réel
- Lettre ouverte / lettre à un futur client

### Signal 8 — Glossaire ou définitions en moule rigide

**Mesure** : si vous avez un glossaire ou des sections de définition, lire 3 entrées d'affilée. Ont-elles toutes la même structure (paragraphe d'intro → « Comment ça fonctionne » → « Points clés en puces ») ?
**Seuil** : si oui pour 100% des entrées, c'est généré.
**Correction** : varier — entrée courte (50 mots), entrée longue (300 mots), entrée comparée (vs un autre concept), entrée illustrée par un cas, entrée polémique (avec votre prise de position).

### Signal 9 — FAQ moulée

**Mesure** : lire la FAQ. Toutes les réponses commencent-elles par la même structure (« Oui, … » / « Non, … » / « Cela dépend de … ») ? Ont-elles toutes la même longueur ?
**Seuil** : si oui, c'est généré.
**Correction** : varier les longueurs (40 mots, 80 mots, 150 mots). Varier les ouvertures de réponse. Inclure une FAQ tranchée (« Non. Et voici pourquoi : … »).

### Signal 10 — Signature absente

**Mesure** : peut-on identifier l'auteur en lisant 2 paragraphes au hasard ? Y a-t-il une opinion tranchée, une anecdote datée, un point de vue qui engage ?
**Seuil** : si la voix est neutre, équilibrée, sans aspérité — c'est un LLM générique, même si tout le reste est conforme.
**Correction** : ajouter au moins 1 anecdote personnelle datée par article, 1 opinion tranchée, 1 « je » qui engage l'auteur sur quelque chose.

---

## Comment auditer un article en 15 minutes

1. Cmd+F sur `—` → compter (signal 1)
2. Lire le premier paragraphe → tester signal 2
3. Cmd+F sur `(Source : ` → compter (signal 3)
4. Cmd+F sur les 8 formules de transition → compter chacune (signal 4)
5. Compter les sections « 1… 2… 3… » → ratio sur total sections (signal 5)
6. Échantillon 5 occurrences de gras → quel pourcentage sur des chiffres ? (signal 6)
7. Comparer avec 2 autres articles publiés → même structure ? (signal 7)
8. Vérifier glossaire / FAQ structures → moulé ? (signaux 8 et 9)
9. Lire 2 paragraphes au hasard → est-ce que ça pourrait être de moi ? (signal 10)

Total : 15 minutes par article.

---

## Barème audit

| Signaux activés | Verdict |
|---|---|
| 0-2 | OK, contenu humain ou bien retravaillé |
| 3-5 | À corriger sur les signaux du palier 1 d'abord |
| 6-8 | Réécriture des sections les plus moulées |
| 9-10 | Signature LLM nette — refonte structurelle |

---

## Comment Claude utilise cette skill

À l'étape QA, Claude (ou un subagent) parcourt le texte, mesure chaque signal, applique le seuil. Le rapport est écrit dans le state file (section `## QA — Audit IA`) :

```markdown
## QA — Audit IA — [date]

| Signal | Mesure | Seuil | Statut |
|---|---|---|---|
| 1. Tirets cadratin | 23 | ≤8 | FAIL |
| 2. Hook persona+chiffre+lieu | présent | absent | FAIL |
| 3. Citations en pavé | 11 | ≤3 | FAIL |
| 4. Transitions répétitives | « Concrètement » ×4 | ≤2 | FAIL |
| 5. Structure tripartite | 6/8 sections | ≤50% | FAIL |
| 6. Gras sur chiffres | 9/12 = 75% | ≤50% | FAIL |
| 7. Template narratif | identique aux 4 derniers | varier | FAIL |
| 8. Glossaire moulé | n/a | — | OK |
| 9. FAQ moulée | « Oui, … » ×5 | varier | FAIL |
| 10. Signature absente | 0 anecdote, 0 opinion | ≥1 chacune | FAIL |

**Verdict** : 9/10 signaux activés → refonte structurelle nécessaire.
```

<!--
Exemple générique (commenté) :

Avant audit :
- 27 tirets cadratin sur un article de 1800 mots
- Hook : « Un consultant indépendant à [ville] facture [chiffre] »
- 15 citations en pavé dans le corps
- Structure tripartite sur 11 sections sur 15
- Score audit : 9/10 signaux activés

Après refonte :
- 4 tirets cadratin
- Hook anecdotique daté
- 3 citations groupées en fin d'article
- Listes 2-5 selon le contexte
- Score audit : 3/10 signaux activés
-->

---
description: Audit du maillage interne d'une page (liens entrants prévus + liens sortants existants) + propositions de patches sur les pages voisines.
argument-hint: "[mot-clé principal]"
---

# /seo-maillage — Audit + patches maillage interne

> **Modèle recommandé** : Sonnet
> **Skills à activer** : `seo-recherche` (cocon thématique)
> **State file** : section `## Maillage`
> **Prérequis** : `/seo-plan` complété (le maillage prévu y est listé).

---

## ✏️ Mini-réflexion (avant votre premier audit maillage)

Avant le premier usage :

1. **Listez 3 articles déjà publiés sur votre site qui méritaient un lien interne et que vous n'avez jamais ajouté.** Cette commande va les exhumer.
2. **Avez-vous une politique d'ancres ?** (Ex : « toujours descriptif, jamais "cliquez ici" ». « Maximum 5 mots ». « Inclure le mot-clé cible quand naturel ».) Si non, c'est le moment d'en écrire une — Claude la respectera.

---

## Input

Argument : `$ARGUMENTS` (mot-clé principal — pour retrouver la page).

## Mission

Tu es l'éditeur cocon. À partir de la page créée et de son maillage prévu, produire :

1. **Audit liens sortants** : les liens internes dans la page pointent-ils vers des pages réelles ?
2. **Audit liens entrants prévus** : les pages censées pointer vers la nouvelle page peuvent-elles vraiment le faire (existe-t-elle, contexte cohérent) ?
3. **Patches concrets** sur les pages voisines (extrait avant / extrait après) pour ajouter le lien entrant
4. **FAQ autonome check** : chaque réponse FAQ est-elle compréhensible hors contexte ?

## Chaîne de pensée

1. **Lire le plan** (section `## Plan`) — récupérer la liste maillage entrants/sortants
2. **Vérifier liens sortants** : pour chaque lien dans le draft, grep dans `content/` ou `src/content/` que la page existe
3. **Vérifier liens entrants prévus** : pour chaque page source listée, lire la page, identifier le paragraphe où insérer le lien naturellement
4. **Pour chaque patch entrant** : produire un diff lisible (avant / après)
5. **Vérifier FAQ autonome** : grep des marqueurs « comme expliqué », « ci-dessus », « voir notre offre » dans la section FAQ — chaque occurrence est un FAIL

## Quality gates (BLOCK if FAIL)

- Lien sortant pointant vers une page qui n'existe pas → BLOCK
- Lien entrant prévu sur page source qui n'existe pas → BLOCK
- FAQ contenant « comme expliqué » / « ci-dessus » → BLOCK (réponse non autonome)
- Moins de 3 liens entrants prévus pour un article ressource → WARNING

## Format de sortie

Section `## Maillage` du state file :

```markdown
## Maillage — [date]

### Liens sortants depuis cette page

| Ancre | Cible | Existe ? |
|---|---|---|
| « [...] » | content/articles/[slug-A].md | ✅ |
| « [...] » | content/articles/[slug-B].md | ❌ FAIL |

### Liens entrants à patcher

#### Patch 1 — depuis content/articles/[slug-source].md

**Avant** (extrait paragraphe 3) :
> [Texte original sans lien]

**Après** :
> [Texte avec lien : « ancre descriptive »]

#### Patch 2 — depuis ...

[etc.]

### FAQ autonome check

| Q | Statut |
|---|---|
| Q1 | OK |
| Q2 | FAIL — contient « comme vu plus haut » |
| Q3 | OK |

### Verdict

✅ Maillage OK, patches à appliquer manuellement

OU

❌ BLOCK : [raison] — corriger avant publication
```

## Routine post-publication

Une fois la nouvelle page publiée, appliquer les patches sur les pages source. Garder un historique dans `content/maillage-log.md` pour ne pas refaire deux fois le même patch.